[달콤한] [3줄: 독해전략]2018 고2 6월 모의고사: 빈칸 32

5월이 끝나기 전까지 고2, 고3 내신 필수 모의고사 29~40번 문제를 다 다룰 수 있을까요? 허허허 허  빈칸 관련 문제는 많은 포스팅에서 다뤘어요. 학교 선생님들은 빈칸, 순서, 삽입 유형의 문제를 가장 어렵다고 생각하시는 거 같아요. 실제로도 그렇고요. 하지만 약간의 독해 전략과 MSG 같은 추론 능력만 있다면 그~~~~~~~~~렇게 어렵지 않아요. 

자자 오늘도 쉽게 쉽게 모의고사 분석 해봐요! 빈칸 문제 32번 오늘도 시작합니다!

그간 분석한 빈칸 문제들! 약 2~3달 동안 10문제 했어요.

 

 

 

[3줄 전략] [오늘 사용할 전략]

VIEW! 보기에서 정보를 찾기!
1) 주인공 잡기
2) 독해 지문이 어떤 방향으로 흘러 갈지 예측하기 

VIEW! 앞줄 분석 하기 
1) 주인공, 방향 잡기. 
2) 보기에서 잡은 주인공과 끊임없이 연결해서 읽을 것. 

VIEW! 빈칸 앞뒤 문장 분석하기
1) 주인공, 방향 찾기 
2) 역접이 등장했을 때, 방향 전체를 뒤집는 역접인지, 문장안에서 발생한 역접인지 반드시 구분하세요. 

VIEW! 대명사는 항상 앞에 정보가 나와요!
1) 이번 문제는 대명사만 잡아도 풀리는 쉬운 문제였어요. 

 

32. 다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?

“Survivorship bias” is a common logical fallacy. We’re prone to listen to the success stories from survivors because the others aren’t around to tell the tale. A dramatic example from history is the case of statistician Abraham Wald who, during World War Ⅱ, was hired by the U.S. Air Force to determine how to make their bomber planes safer. The planes that returned tended to have bullet holes along the wings, body, and tail, and commanders wanted to reinforce those areas because they seemed to get hit most often. Wald, however, saw that the important thing was that these bullet holes had not destroyed the planes, and what needed more protection were _______________________________. Those were the parts where, if a plane was struck by a bullet, it would never be seen again. His calculations based on that logic are still in use today, and they have saved many pilots.

*fallacy: 오류

 

[전략 1: 보기 분석하기!]

① the areas that were not hit: 공격당하지 않은 장소
② high technologies to make airplanes: 비행기를 만들기 위한 높은 기술
③ military plans for bombing the targets: 목표물 포격을 위한 군사 작전
④ the data that analyzed broken parts: 부서진 부분을 분석한 데이터
⑤ the commanders of the army: 군 지휘관들

-예측: 보기를 통해서, 본문에는 군대 관련 내용이 진행될 것으로 보여요.
-등장 할 주인공: 비행기, 작전, 지휘관, 장소

 

 

 

[전략 2: 앞줄 분석하기]

“Survivorship bias”(S)/ is(be)/ a common logical fallacy(SC)/. We’re(S+be)/ prone(SC)/ to listen(to RV)/ to the success stories(Pre+N)/ from survivors(Pre+N)/ [because(접속사)/ the others(S)/ aren’t(be)/ around to tell(to RV)/ the tale(의미상 O)/]. 
1) 생존 편향은 논리적 오류다. 
2) 직독 직해: 우리는 듣는 경향이 있다. 성공담을 생존자로부터. 때문이다 다른 사람들은 없다 이야기해줄 사람이
>정리: 우리는 생존자로부터 성공담을 듣는 경향이 있는데, 이는 주변에서 그런 이야기를 해줄 사람이 없기 때문이다.

- 정보: 생존 편향 논리 오류= 생존자의 성공담만 듣는 것, 타인(=비 생존자)의 이야기를 안 듣는 것.
> 저는 the others를 생존자와 비교되도록 "비 생존자"라고 했어요. 독해는 비교가 명확해야 접근하기 좋아요. 

- tip: 부정적인 단어는 항상 체크하세요. 
- tip2: 원인과 결과(=독해 신호)가 나올 때는 항상체크하세요. >> 결과 + because + 원인

- 방향: 비 생존자의 이야기를 안 듣고, 생존자의 말만 듣는 것은 논리적 오류다. 
- 보기에서 잡은 주인공들은 등장하지 않았어요. 사례에 등장하는 것 같아요. 

 

 

[전략 3: 빈칸 앞뒤 문장 분석 하기]

Wald(S)/, however, saw(V)/ [(접속사: saw의 목적어)/that the important thing(S)/ was(V)/ [(접속사: was의 SC)/that these bullet holes(S)/ had not destroyed(V)/ the planes(O)/], and(등위접속사)/ [what(=the thing that)/ needed(V)/ more protection(O)/](S)/ were(V)/ _______________________________. Those(S)/ were(V)/ the parts(O)/ [where (관계부사)/,[if a plane was struck by a bullet], it(S)/ would never be seen(V)/ again.

1) 그러나, Wald는 봤습니다. 가장 중요한 점을. 총알 자국은 비행기를 파괴하지 않았다는 것을
>정리: 그러나 wald는 그 총알 자국이 비행기를 파괴시키기 않았다는 가장 중요한 점을 발견했습니다. 

2) 그리고 더 보호가 필요한 곳은 [빈칸]이라고. 

3) 그곳(=those)들은 [if: 총알을 맞는다면] 그것(=it)은 절대로 다시 볼 수 없습니다. 
> 정리: 총알을 맞는다면, 다시는 그것 (= 비행기)을 다시 볼 수 없을 것입니다. 
- 대명사는 반드시 앞에서 정보가 언급되어야 해요. 저는 it을 비행기로 해석했어요. 

MSG 추론>> [빈칸] = 더 보호가 필요한 곳= 총 맞으면 추락하는 부분= 총알 자국이 없는 곳

- 2), 3) 번만 읽어도, 답은 추론이 가능해요. 

 

- however는 여기서 전체 역접이 아니라, 부분 역접(=사례에서 등장하면 대부분 부분 역접이라고 생각해요)으로 쓰였어요. Wald라는 사람은 우리가 읽지 않은 앞에 부분의 내용과 다르다는 정보죠.
>> 우리는 그러면 비교 대상을 두 개 잡을 수 있어요. Wald와 비 Wald. 어? 이거 앞줄에서 잡은 비교와 같아요!
>> 빈칸 뒤의 문장에서는 결과가 나왔어요.

-Wald: 총알 자국은 비행기를 추락시키지 않았기에, 총알 자국 없는 곳이 중요하다. 때문에 [빈칸]을 보호할 필요가 있다.
-비 Wald: 총알 자국이 있는 곳이 중요하다. 총알 자국이 비행기를 추락시키기 때문이다. (however에 따라서 정반대로 생각해요) 
>> 결과: 그곳에 (=총알 자국이 없는) 총 맞으면 비행기 못 돌아온다. << MSG 추론을 보충해주는 부분!.

-찾은 주인공: wald, 비행기, 총알, 장소 (where는 관계부사로 장소를 수식해요), 추락
-방향: 타인의 이야기를 안 듣고, 생존자의 말만 듣는 것은 논리적 오류다. 

-방향 대입: 생존자 (=비행기. 총알 자국이 많은), 타인 (=추락한 비행기, 총알 자국이 없는), 논리적 오류(=비 wald.)

 

[전략 4: 보기 제거 하기]

[빈칸]을 보호해야 한다.

① the areas that were not hit: 공격당하지 않은 장소
> MSG 추론+ Wald의 주장 "총알 자국이 없는 곳이 중요하다"과 일치. 총알 자국이 없는 곳에 총알을 맞으면 다시는 못 봤다고 우리가 읽은 마지막 문장에서 나와요. 보기 1번 정답

② high technologies to make airplanes: 비행기를 만들기 위한 높은 기술
> "기술" 은 우리가 읽은 문장에서 등장하지 않아요. 보기 2번 제외

③ military plans for bombing the targets: 목표물 포격을 위한 군사 작전
> 군사 작전, 포격은 우리가 읽은 문장에 없어요. 보기 3번 제외

④ the data that analyzed broken parts: 부서진 부분을 분석한 데이터> 부서진 부분은 총알 맞은 부분일 수도 있지만, 데이터 분석은 등장하지 않아요. 보기 4번 제외

> 가끔 "선생님이 안 읽는 부분에서 나올 수 있잖아요"라고 하는 학생들이 있어요. 중요한 부분만 읽어야 해요. 나머지 부분은 "함정"이에요. 중심이 되는 줄기 (앞, 뒤 문장, 빈칸 문제의 경우 빈칸 주변 문장)를 읽어야지, 잔가지 (사례, 중간)를 읽으면 함정에 빠지기 좋아요.   MSG 같은 추론 능력이 필요한 이유죠. 
> 실제로 본문 중간에 데이터 분석, 군 지휘관들이 등장해요. 

⑤ the commanders of the army: 군 지휘관들
> 지휘관을 보호하면 비행기가 살아나요? 보기 5번 제외

 

 

 

 

정답은 1번

참 쉽죠?

포스팅이 유익했다면, 구독과 공감 그리고 덧글 부탁해요!